Un año de camaleones en planos inclinados y cámara rápida

por Pat Vergara Musset

Era de esperarse, después de tan solo ver cinco minutos del film, que Slumdog Millionaire sería la mejor película del año. Sin quitarle crédito a tremendos features que destacaron en 2008, entre géneros de romance, drama y acción, hasta comedia con Tropic Thunder, como relataba Cuba Gooding Jr. “un blanco-americano retratando a un australiano que hacía de un negro”. Robert Downey Jr., multifacético.

Se explotó mucho la naturaleza humana este año. Frustraciones de pareja (Revolutionary Road), la pobreza en Bombay (Slumdog Millionaire), la corrupción del FBI a mediados del siglo XX (Changeling), el poder de la verdad apoyado en un nuevo testamento (Doubt), el amor en su concepción más pura (The Curious Case of Benjamin Button), los derechos humanos sin importar ideales (Milk), las víctimas Nazis (The Reader), el antihéroe y verdadero sacrificio (The Dark Knight), la autentica entrega (The Wrestler); entre tantos otros temas que nos hacían dudar en cual era simplemente el mejor, el que lo cubría todo. Realmente fue un año de tremenda calidad en cine.

Dos premios que se entregaron esta noche, Mejor Guión Adaptado y Mejor Actor, pues dejaron en mi opinión mucho que desear. Sobre todo Guión Adaptado, que después de haber visto Doubt, sin duda es el mejor del año, basándose en la concepción de que con guión se construye la historia. Slumdog Millionaire de por si no es solo la fuerza del plot, sino un exquisito manejo de cámara, cinematografía, musicalización y efectos de sonido; obviando la parte actoral que realmente no tiene mucho destacable, salvo los niños. Un guión es el argumento que le das a un mounstro como Meryl Streep o Phillip Seymour Hoffman para que se coman la pantalla, eso hace el guión. Cuando no es guión técnico. Así que en mi opinión humilde, Mejor Guión Adaptado sería Doubt, que hasta un soberbio trabajo actoral como el de Amy Adams se sustenta en un argumento increíble, lo que ayuda a un actor a construir un personaje. En Slumdog Millionaire, no hay tanta fuerza en diálogos, y bueno evidentemente no hay Meryl y no hay Phillip, pero quien vea Doubt entenderá que no solo ellos construyeron la película. A mi parecer el mejor guión técnico se lo lleva totalmente Slumdog Millionaire, pero Doubt sin duda es el verdadero guión.

Por otra parte, hubo un gran *gasp* en la audiencia cuando Sean Penn gano como Mejor Actor, dejando a Mickey Rourke sentado en primera fila. El mismo Penn, les pseudo “mentó la madre” a la Academia empezando su discurso de agradecimiento, y temblaba tanto que viendo el backstage en sala de prensa, posterior a la entrega, pues el hombre se veía desorientado. Tuve la suerte de apreciar Milk poco antes de ver los premios, así que pude entender porque merecía tanto la estatuilla como Mickey Rourke o Brad Pitt, personajes que llegan.

Cada trabajo actoral es individual, así que no amerita comparación, tanto como otros aspectos técnicos de un largometraje que si se prestan para ello. Como el guión, expuesto anteriormente. Mickey Rourke dio tremenda actuación como The Ram, para un actor que en particular siempre dio problema en apreciar dentro de sus performance un halo de emoción, por más que en Sin City se esforzara. En este papel vemos otra cara de Rourke, quizás le fue más fácil relacionarse e identificarse con el personaje, pero por una o por otra fue tremenda actuación, ganadora del prestigioso Golden Globe que muchas veces es más importante que el mismo Oscar. Y ya fue ganador de más de diez premios del gremio por su desempeño.

Por otra parte, no pienso desacreditar a Sean Penn por su papel en Milk, es verdad también, que ya basta con la Academia de dar Oscar’s porque los “debían”, como han hecho en muchos casos. Si Penn por Milk se merecía su galardón, pues lo justo es que lo obtuviese. Es una actuación fuera de serie, cargada de emoción y que realmente refleja la valentía que tuvo Harvey Milk al enfrentarse solo, contra una sociedad represiva en una década de total intolerancia. Sean Penn es el “chico malo” de Hollywood, tan polifacético que puede representar a: un hombre condenado a morir, un hombre con síndrome de Down, un padre que perdió a un hijo y un político homosexual. El trabajo de Penn habla por sí solo.

También falto nominar a Leonardo Dicaprio por Revolutionary Road, quien se destaco muchísimo en el papel. Como suele hacer. Y hubiese removido a Josh Brolin por Milk, en la categoría de Actor Secundario que no me parece que tenga nada que hacer al lado de Downey Jr, Hoffman, Shannon o Ledger, por supuesto. En mi opinión habría nominado a Jason Butler Haner por Changeling, el que la vio, entenderá por qué. Lo que me lleva a hacer mención especial del excelente performance de Angelina Jolie, quien es prácticamente irreconocible en Changeling, y se come cada cuadro en que aparece, y para sorpresa de todos, nada relacionado con su físico. Tremendo papel. Dirigido y escrito por Clint Eastwood, que debieron nominar también. No tanto a Stephen Daldry, The Reader realmente la hace el tremendo papel de Kate Winslet, totalmente merecedora del galardón a la mejor actriz. Winslet es camaleónica. Solo camaleones ganaron este año. Penélope Cruz dirigida por Woody Allen, en total solo sale menos de treinta minutos en la película, pero se lo lleva todo. Compitiendo también con Amy Adams y Viola Davis, quienes se la comieron en Doubt, sobre todo Adams. Y Taraji P. Henson como la madre de Brad Pitt en The Curious Case of Benjamin Button, no tiene desperdicio. Marisa Tomei en The Wresler, a pesar de reconocerle el tremendo físico que se gasta a los 40, pues no es nada del otro mundo su personaje.

Por último y más importante, Heath Ledger con The Dark Knight, con la genialidad que aporto en su último largometraje finalizado se llevo el galardón póstumo a Mejor Actor Secundario. Como ya he repetido en múltiples notas referentes a este tema, el Joker de Ledger deja obsoleto a cualquiera que intentase representar a un verdadero sociópata, que encuentra placer en generar caos por el solo hecho de hacerlo. Nolan le entrego un personaje a Ledger, que si chequean en Production Notes, tenía hasta el rostro más desfigurado. Pero posterior a las primeras pruebas con el personaje, todos los detalles que Heath aporto con su habilidad histriónica, se desecha el diseño inicial de un rostro casi totalmente desfigurado, porque Ledger lo aportaba al personaje tan solo con el movimiento de su rostro. El famoso tic con la lengua, la polifonía de su voz que de por si era bastante grave, la llevo a unos decibeles nunca vistos en cine, por lo menos sin requerir post producción de sonido, o que durasen en el performance del actor durante todo el feature, y no solo esto, sino saltar de agudo a gutural en una bocanada de aire, cuando esta torturando a la víctima que cuelga en la ventana del Alcalde con el traje de Batman, en la grabación hay un momento en que grita “Look at me!”; y por último la capacidad de inspirar miedo, respeto y a la vez mucha risa, en un solo personaje. Sin dejar de mencionar, el llamado efecto de “muñeco de ventrílocuo” ideado por Ledger para desdibujar totalmente su silueta sin necesidad de colocarse un prop de joroba en la espalda con el fin de verse más encorvado.

Sin duda, el premio más merecido y esperado de la noche.

De éste año solo nos quedan reflexiones, y a pesar de que The Curious Case of Benjamin Button fue la gran perdedora de la noche, y tantas veces comparada o tildada de la nueva Forrest Gump. En mi opinión, es una de las mejores historias de amor relatadas en la última década. Sin necesidad de tener un DiCaprio hundiéndose en aguas congeladas. Es una película solo para ser realmente apreciada por mentes abiertas, y conocedores de que en toda estructura de guión hay similitudes, antítesis de protagonistas y clímax. Teniendo casi un siglo ya de creación cinematográfica, es prácticamente imposible no repetirse o inspirarse en material previamente realizado. Aprecien la pieza en su individualidad y particularidad de argumento, en su cinematografía y musicalización, en su desarrollo de personajes. No la comparen, sino obviaran disfrutarla. Y es para disfrutarse.

Queda esperar que nos depara el 2009...

Etiquetas: 81 academy awards oscar slumdog millionaire sean penn kate winslet heath ledger penelope cruz

patnrolla was shot at 19:59

Truco mágico para el que no muerda la hojilla

por Pat Vergara Musset

Cualquier excusa es buena para seguir escribiendo sobre The Dark Knight, a tres meses y medio de su estreno mundial y a poco tiempo de su lanzamiento en varias versiones de DVD. En esta oportunidad lo que me permite acercarme al considerado uno de los mejores films de esta generación, es la noticia de que será relanzado en enero de 2009, en salas limitadas dentro de los Estados Unidos, para que así entre en consideración dentro de los premios de la Academia de dicho año.


Ya es bien conocido por muchos es que una de las tantas motivaciones para que The Dark Knight entre a competir, es la excelsa interpretación del Joker que nos entregó Heath Ledger. Apartando el guión, cinematografía, musicalización, efectos de sonido, montaje y dirección. Podría sentarme a compartir ciertas teorías sobre el film, que encontré navegando, otras que formulé discutiendo en foros, tanto con fans del comic como con técnicos de cine que se consiguen en IMDB (The Internet Movie Database). Entonces de antemano les advierto que pueden haber SPOILERS en el texto a continuación, así que para el que no vio la película aún, corra a alquilarla o comprarla, bueno…aparte de eso, que ya sería sentido común, pues no lean lo siguiente.


La trama de The Dark Knight desde un principio mantiene una linealidad de argumento, en que surgen múltiples conflictos con resoluciones o grandes giros dentro de subplots que se van desarrollando a lo largo del feature.


Los hermanos Nolan se encargaron de darle protagonismo a cada uno de los personajes, detalle que hace poco me recalcaron tomando un café, cosa que anexe a mis teorías y múltiples argumentos que he encontrado del film. La clave está en una presencia constante del problema, que a pesar de lo que se crea en un principio, no es solo el Joker. Aquel psicópata que no es villano solo por serlo, que con cada uno de sus movimientos hace tremenda crítica social dejando a todo el mundo perplejo. ¿Quién dijo que la justicia puede ser tomada por las manos de un solo ente? Así tenga poderes sobrenaturales, que no es el caso de Bruce Wayne.


Por suerte para nosotros, los Nolan con esta nueva saga de Batman se encargaron de desarrollar a un multimillonario huérfano, en quien su única motivación no es la pérdida de sus padres, sino más bien el resultado de una búsqueda de sí mismo, que como se puede observar en The Dark Knight, no ha finalizado, apenas comienza.


Batman finalmente anda en la búsqueda de su razón de ser (alter ego super héroe), que no es la muerte de Rachel. O ser supuestamente el némesis en constante lucha del Joker, o el lado oscuro necesario para hacer quedar a Dent como un super héroe.


Dicho esto por resumir algo el propósito al que se buscaba llegar con este film. Ahora completo, con una de mis teorías que, olvídense en buscarlas dentro de notas de producción del feature, eso nunca saldrá al aire. De hecho, ha sido interesante la respuesta que he obtenido con ello, discutiendo en foros de fanáticos de DC y en otros con expertos en cine. Son respuestas totalmente distintas, más adelante expongo porque.


Mi teoría es simple, y desde el punto de vista técnico- cinematográfico, el final original del film no es el expuesto en gran pantalla. Harvey Dent no muere, ni mucho menos el Joker queda colgando de un edificio boca abajo. Por varias cosas, se evidencia que el Joker dentro de la línea argumental del film, es un personaje que tiene un nacimiento in crescendo, un clímax en el tope, un in descenso y un final. Sin interpretar descenso con que el Joker empezó a perder de repente, no, si observan bien, hasta el final, todo estaba fríamente calculado. Por eso, alcanzando el Ending en que te van narrando en OFF la naturaleza humana de tales personajes, no solo quedas como espectador con una bocanada de aire en el estomago, como cuando las caricaturas dicen GASP, porque aja ¿Y el Joker?. Se ve totalmente forzoso el salto dejando colgado al personaje de un pie, para ir al encuentro con un Dent psicópata.


Enfocándonos en el Joker, es un personaje lírico y prosaico, que a lo largo del film hizo más que suficientes reflexiones a todos, de hecho, una de las últimas que expone (antes de ser cortado tajantemente en post), es la más perturbadora, en que Batman lo completa, y deja a Bruce con un matiz muchísimo más oscuro del que ya traía. El Joker tanto cinematográfica como argumentativamente, no es un personaje cuyo final sea pendiendo de un edificio, el Joker debía tener un cierre digno de él, con la grandilocuencia con que se venía estructurando dicho personaje. Lo que me lleva a concluir que fue cortado en post producción, y colocaron la coleta que siempre se filma y se vuela, o simplemente lo llegaron hasta un punto. Mi teoría es que el Joker muere al final, ya que logro su propósito. ¿Cómo muere? Eso no lo se. ¿Por qué volaron eso? Evidentemente por la misma razón que en post te cortaron la escena en que el Joker llega “muerto” en una bolsa, lo que se ve es cuestión de segundos al personaje con la cara tiesa, y todo esto por respeto a la memoria de Ledger y su familia. No solo eso hace llegar a la conclusión de que el Joker no muere, sino también la abrupta coalición de Dent, en los últimos 45 minutos del feature, en que se observa una caída garrafal del personaje, para terminar (y me perdona a quien le gusto ese final), de manera estúpida.


Aquí es donde fanáticos de DC difieren conmigo, se empeñan en decir que el Joker fue llevado a Arkham y que Dent no murió, tal como Gordon no lo hizo a mitad de film. Pero a esto les respondo; Primero, si el Joker hubiese sido trasladado a Arkham, por riqueza de guión se tiene que mostrar una escena en que lo trasladen donde el personaje entregue una línea final y ahí se puede ver evidenciado el in descenso y final del personaje, hasta dejándonos con la duda en ese momento de si también el planifico ser enviado al asilo.


Segundo, cinematográficamente hablando, obviando el hecho de que el personaje de Two-Face no tuvo desarrollo alguno en la trama, -cosa que es absurda dado el modus operandi de los Nolan-, pues hablando de técnica no hay ningún plano sugestivo al final del film que indique siquiera un hint de que Harvey Dent quedo con vida, de hecho vemos un plano subjetivo de Batman cuando le voltea el rostro al personaje que de paso tiene los ojos abiertos y pupila dilatada, para continuar con un pseudo contra picado en que Batman arranca, dejando a Gordon con su hijo y el cuerpo de Dent en el suelo. Este contrapicado solo refleja al personaje en el suelo, si la intención comunicativa era medio dejar abierta la posibilidad de que el personaje sigue con vida, pues lo común en estos casos es si acaso insinuar con un overshoulder del personaje (cámara desde el hombro), así esté en el suelo muerto, porque ya sería demasiado obvio una subjetiva (plano desde los ojos), porque con eso ya se está afirmando que sigue con vida.


Esto es una de las tantas cosas que justifican y corroboran la teoría que ya he discutido con técnicos en IMDB y que me han apoyado, éste no es el final original de The Dark Knight. También porque se ha manejado mucho que la tercera entrega de Nolan iba a ser una crítica frontal al desastre que hizo Schumacher, en Batman Forever. Entrega en la que los Nolan se presume iban a presentar a Harvey Dent en su auge como Harvey Two-Face y al Riddler que se cree sería Johnny Depp.


Dado estos giros radicales, no nos queda más que esperar como nos sorprenderán los Nolan con la tercera parte, y que no caigan en tentaciones de traer al Joker de vuelta, mundialmente es una opinión compartida que el Joker de Ledger es el mejor de la historia, haciendo quedar a Nicholson como un simple payaso con sus merecidos respetos por supuesto. Y firmando la petición que ha dado la vuelta al mundo para un Oscar póstumo por su representación memorable.


Concluyendo esta nota, los dejo con la noticia que me llego hace poco también relacionada con el Joker, y es el lanzamiento de una novela gráfica escrita por Brian Azzarello (100 Bullets) e ilustrada por Lee Bermejo (covers de Hellblazer). Dicho equipo creativo son quienes están detrás de la aclamada miniserie Lex Luthor: Man of Steel. Nos sale comprar ejemplares por ebay, esperar a que lleguen, mientras disfrutamos los scans vía online.


Creo que todos quedamos algo pegados con el “Why so serious?”…

Etiquetas: joker the dark knight heath ledger nolan

patnrolla was shot at 19:56

Aquel de las botas raídas

por Pat Vergara Musset

Empezar una nota sobre el Sr. Depp con semejante título, no es algo que suela verse mucho por estos lares de la farándula hollywoodense. Dicho sea, lo que menos le importa a este polifacético actor, es si repite o no la misma prenda saliendo al mercado, en la premiere de la nueva de Burton o en alguna entrevista.

Rasgos que siempre han caracterizado, más no definido la personalidad de dicho artista. Son tales como el no dejarse llevar por olas, disfrutando en la cumbre sin despegar los pies de la tierra, ésta entre tantas, son las razones y las gracias que lo adornan, en no ser tan solo uno de los hombres más atractivos del planeta, sino esencialmente uno de los principales talentos crecientes de la última década en la meca del cine.

Sin necesidad de remontarse tanto tiempo atrás, para hacer referencia a su trabajo actoral. Se puede interpretar al Sr. Depp como un creador de personajes, dentro de sus más recientes representaciones. Por mencionar algunos, ¿quién no sentía la sangre subiendo a las mejillas en el memorable monólogo de
Rochester? (The Libertine), o el hedor que tan solo ver a Jack Sparrow genera, quizás simplemente un tic nervioso en la mandíbula después de que Mort Rainey descubre lo que en todo el film se vino trazando (The Secret Window). Sentarse a de-construir un personaje, desglosar el mismo rostro que se ve repetido una y otra vez en la pantalla, en distintas maneras y atavíos. Pero en si el mismo rostro, cómo lo camaleónico de una excelsa interpretación, no nos permiten asociar un personaje con otro. Ese es uno de los grandes secretos de Depp.

Sentémonos entonces con notas de producción de Verbinski o Bruckheimer, donde narran a un Depp, que a diferencia de otros actores, dentro del set de producción en Pirates of the Caribbean, no entra dentro del rango como tales que deben ensimismarse unos minutos para entrar en rol; sino más bien nos cuentan como dicho personaje se paseaba por las tablas del barco pirata hablando con los asistentes de producción, utileros y demás miembros del staff, hasta el momento en que gritan llamado al set.

Entrando en detalle cuando surgió la noticia a principios del 2007, que su pequeña hija Lily Rose estuvo hospitalizada de condición muy grave, cuando éste a su vez rodaba con Burton, Sweeney Todd. Estaba evidentemente tan afectado por la condición de su hija, que inevitablemente se vio reflejado en la gran pantalla. Si ya de por sí, Todd y todo su ensamblaje es una de las piezas, por no decir la más oscura que ha realizado Burton hasta ahora, pues la adición de este rasgo en Depp, cargo de tensión totalmente cada cuadro en que éste aparecía. Cosa por la cual el actor confiesa que no ha visto más de una sola vez el largometraje, puesto a que verse lo afecta en sobre manera.

Solo recalcando en éste artículo, algunas de las tantas cosas que nos dibujan a Depp como uno de los iconos más importantes dentro de la industria cinematográfica en la actualidad. Vale muchísimo mencionar una de las últimas noticias que causó impacto en los últimos meses. Como ya es de saberse, tras el fallecimiento prematuro de nuestro querido y talentoso Heath Ledger, mientras filmaba The Imaginarium of Doctor Parnassus, de Terry Gilliam. Pues se determino que dicho largometraje sería finalizado con las interpretaciones de Johnny Depp, Jude Law y Colin Farrell, incluyendo por supuesto lo que fue filmado por Ledger. Dado que Ledger no dejo testamento para amparar a su pequeña hija Matilda, los tres actores decidieron donar sus salarios completos a la pequeña. Cosa que impacto enormemente en la comunidad Hollywoodense, Gilliam lo menciona en una entrevista con gran orgullo por sentirse testigo directo de este increíble y abnegado gesto. Sin palabras. No hay mucho que agregar a semejante conducta por parte del de las botas raídas. El que según varios Fashion Police, no deja de utilizar el mismo par desde 1998. Aquel que acaba de firmar para la cuarta entrega como el capitán Jack Sparrow, consagrándose así como una de las figuras de Disney en “live action” que casi cobra más que Mickey Mouse.

Diciendo esto, no queda más que afirmar que para futuras entregas por esta columna, no dudo mencionarlo unas tantas veces más. Dentro de la línea temática que surja. Porque en el camino, Depp nunca deja de sorprendernos.

Etiquetas: Johnny Depp

patnrolla was shot at 19:48